曖昧な場所

弹幕真是看不下去 一个个都是巴望宝玉该做“正事”的
你们才多大啊 想必将来都是要当官的。宝玉也用不着你们待见，其他小说当官发财的主人公多了，够你们喜欢的，就这一个奇葩留给爱看的人好了。
如果喜欢世俗的，就不该来看红楼梦。如今看来高鹗的后四十回确乎很合许多人心思。
嘛 我就是震惊于现在小朋友年纪轻轻却俨然有一套儒家成功学理论...
光是看看书本第一回 也不至于把红楼误解到如此深吧……若读了书还这么愤愤不平 那确实是很八股了


2018-02-01 最后总结——

1，看看“好了歌”、了解下“笏满床”，是不是该对红楼稍微有点把握？
2，贾宝玉是幻游世间，林黛玉也“生不同人，死不同鬼；聚则成形，散则成气”，这样两个人（或说设定）考虑柴米油盐真不是OOC？想看最实在最接地气的，刘姥姥不摆着呢嘛。
3，贾宝玉的判词便是“天下无能第一，古今不肖无双”，可以体会下曹公意思。
4，每个人感情倾向不同正常，毕竟“焦大也不爱林妹妹的”；
另外，我这条评论初衷就是看不惯弹幕一味黑宝玉的，看不出那些人是什么爱之鞭策。最后，吴敬梓的《儒林外史》皆讲科举功名，也可以体会下内涵。

汉代风云人物

2017-03-06

天子、诸侯、大夫：有冕之士；
士：无冕之王。
飞鸟尽 良弓藏
狡兔死 走狗烹 “走”在古汉语意思是跑，难怪日语的跑就是「走る」
国士无双w
萧何月下追韩信w
夏侯婴
谥号，庙号，年号，陵号
“刘邦唯一的本事：为之奈何”
易中天老师讲得很风趣

易中天品三国

2017-05-21

47～48：三国小结；
49～50：科学历史观看中国史看三国；
51～52：曹操诸葛亮的终极对比

百家讲坛：春秋五霸

2017-05-22

李老师讲得特有激情，还特开心，有趣处自己都被逗笑w 历史的魅力啊！

百家讲坛 战国七雄

2017-05-25

原来百家讲坛也有主题曲！汲龙的这首“战国”太燃了啊！！！

百家讲坛-王立群读史记之秦始皇

2017-05-31

秦庄公（封卿大夫，续嬴氏祀号曰秦嬴）→秦襄公（诸侯立国）→秦穆公（霸西戎）→秦孝公（商鞅变法）→秦惠文王（张仪连横破纵）→秦武王（打通函谷关宜阳一线）→秦昭襄王（范雎远交近攻）→秦孝文王→秦庄襄王（建东郡 切断六国合纵通道）→秦王嬴政（扫六合 创皇帝 统一文字货币 推郡县 修长城 北击匈奴 南征南越）

秦始皇把“统一”的基因刻进华夏子孙骨血，华夏不灭，他的基业就永远有影响，实质上已然千秋万代。

爱上了王立群老师！

百家讲坛：大风歌

2017-06-07

刘邦 张良 韩信 萧何 曹参 陈平 周勃 灌婴 彭越 黥布 夏侯婴 樊哙 郦食其 纪信 叔孙通 卢绾 娄敬 陆贾 陈婴 周苛 周昌 郦商 郦寄 吕雉 薄姬 戚夫人 季布 钟离眜 龙且 项伯 项梁 范增 项羽

王立群读《史记》之汉武帝

2017-06-11

听完大风歌和汉武帝，结论是：帝制历史上，厚黑自大汉始啊 杀功臣也是刘邦开启的皇帝技能。
（毛崇拜秦始皇，搞了很多法家一样的暴政活动，问题是秦始皇那么做有先进性，两千年后再搞就很有问题了；另一方面毛又贯通了两千年来中华积习的厚黑学。于是打天下是厉害厉害，治天下真就是可怕可怕）

百家讲坛：大隋风云

2017-06-30

南北朝我有点乱，有空再补补课。
杨李武的关系也才搞清。
隋炀帝以前没了解过，这算有了一个整体印象。虽然他跟祖龙都是基建狂魔，不过人格上还是颇不同。祖龙从来爱才，韩非的才，李斯的才，甚至高渐离的才，甚至赵高就因为小篆写得漂亮也不计他赵国人的出身照用，可见其胸怀。杨广就无容人之量。

百家讲坛 武则天

2017-07-07

“政启开元，治宏贞观。芳流华夏，光被九州。”

百家讲坛：太平公主

2017-07-07

内斗虚耗日常政变怎么作都不死，愈发体会到大隋留下的基业之雄厚。
“唐源流出于夷狄，故闺门失礼之事不以为异。”朱熹此言果然男权儒学代表。正因唐的自由开放达到古代最高，女性（至少在贵族阶层）也获得了空前自由的活动空间，才留下许多“闺门失礼之事”，但千年来不全都是男性的“失礼之事”吗。

百家讲坛 唐玄宗与杨贵妃

2017-07-13

“三郎当殿坐，听唱得宝歌” 这段画面感太强，如此盛世太平风流天子，就想问天上的杨勇你羡慕不羡慕嫉妒不嫉妒！w
（李隆基活个五十就正好，后面怠政昏庸的二十年如若换个人，盛世也未必葬送得这么快；再看嬴政要能多活个十年，大秦未必那样短命…历史令人心酸）

百家讲坛 长恨歌

2017-09-10

安史之乱改变了中华历史的世界线。人治的最大悲剧。
盛唐的繁华可说是隋文帝到武则天一路积攒下的基业，到了这一步但凡不是太差的皇帝，盛世总会到来，有水到渠成的感觉。唐玄宗孜孜不倦地昏聩了二十年才导致毁得这么快，而唐又未亡也足见底子很厚，只可惜盛世一去不返。（有隋唐人物关系表吗w

百家讲坛：大唐巾帼传奇

2017-10-11

“元稹也不是没有真情，只是持续时间不长，是一年生草本植物，花开花落”——哈哈这形容太逗了。
于赓哲老师那句“女性强则国家强”特别有道理，女性确实影响甚至决定男性和子女的气质人格，越来越能体认这点。

百家讲坛：文景之治

2017-11-12

贾谊 张释之 晁错 袁盎 周亚夫 窦婴 栾布

再次确认刘汉王朝开启了帝王影帝的道路。
秦之速亡在我看来也就是天下乍一统不服这个模式的六国余孽太多、祖龙又死得早赵高乱政，后来暴政的朝代多了但人心思统一成了主流：秦的郡县制先作为亡国诱因被批，后来历代只要一加强皇权还不都这个路子。祖龙先进而已

连新石器时代的人在蒋勋老师的语言中都非常有人性、人格；商周的工业技术是人的智慧，春秋的炫技是才华的解放；兵马俑有没有参考三星堆也是个有趣的课题；提到汉朝我会先想到厚黑而老师讲的是日有喜 乐未央、隶书一字与中国建筑的联系——这些充满和谐温情的地方；竹林七贤当然更是相当有个性，但以前不晓得他们甚至影响到日本、美国；关于繁华的大唐不论看哪本书都自有一番激动，老师讲的石窟和绘画在艺术的赞叹中也富有浓郁的人文情怀；宋朝的理性与淡然似乎与老师的感觉最合拍w字帖的几节课也印象深刻，王羲之、颜真卿、苏轼...以前我看字帖都是一扫而过觉得“嗯真漂亮”就完了（就是这么没文化），从没如此细腻地从人物背景、运笔方法上去看一个人的性情乃至灵魂...蒋勋老师论及的是大写的人，张扬的是人格魅力，在他的美学解读下世间纷争都是过眼云烟、其间的人所留下的哲思才是真正值得被回味的东西，撇去各种模式化的标签、冷冰冰的结论，可以更近地对历史思考领悟甚至对话。老师说过美学对人的助益就是教你多用欣赏的眼光去看事物。听完这些课更觉得凡事何不心平气和？何不欣赏美、感受美？传统教育习惯已经养成成王败寇、厚此薄彼的思维（无论看待历史还是其他），也习惯于急躁地定义、急躁地反驳、而忽略了很多东西。蒋勋老师的观点是他个人的，很多人与他观点不同也正常，人生难道有固定答案不成？但这种美学方向的思考角度实在令我获益良多。


－－－－－－－－－－－

门德尔松Mendelssohn：从你的留言，我也学到不少。因为我今年起注意力转到古典音乐去了，就不评论您的留言了。我个人的看法是：“来世不可知者也，先生之著述，或有时而不章；先生之学说，或有时而可商，惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”（陈寅恪先生：王国维碑）
别人不喜欢，就随他去吧。我的见识浅薄，觉得除了陈丹青先生《局部》与蒋勋先生的节目，我找不出更好的。
有时候看大陆翻译出版的外国写给非音乐系学生，或者乐迷的古典音乐欣赏书，真的觉得别人用心。从赏析，到配图，到音乐。而我真的没有找到大陆自己出的有这么用心的，大陆出的，几乎像论文般。
就像蒋勋先生自己说的：“变成一个人，才能看到美”，我以前看的大陆的美学就太教条了。就像去博物馆听固定的讲解词一样。
蒋勋先生自己留法的时候，就羡慕国外的艺术普及。艺术普及不是要掉书袋，不是像80年代，逢人便说自己在读钱钟书先生的《管锥编》。
我个人觉得广西师大的“看理想”的几个节目，都类似于蒋勋先生的节目。


大陆这边确实比较教条，艺术类的书我没怎么涉猎过，单拿小说，那前言也是批判了什么抑或颂扬了什么，曾经我读书有个须尾俱全的强迫症，连前言带后记每字必看，但从工作两年后重新拾起读书习惯开始，越来越讨厌前言类的东西，后来很多就干脆不看，因为第一我认识到写前言的人也不过是某类意识形态i宣传（这现象太普遍了），这些宣言可能留在纸上几十年，连笔者本人如果活到今天还会不会这么认为都未可知——显然，欧美文学前面最爱说的评语就是反映了资本主义的罪恶本质、冷酷无情（小学时候我是相信的）——然后事实是我在祖国目睹认识了资本主义，至于那些欧美文学除了“罪恶”就看不到其他了吗？预设了批判意识后当然看什么都是罪恶的；再者每个人看书都会自己学习思考，为什么要把前言当标尺来引导或进一步说是误导自己呢？既然读书学习，那就要自己总结，要拓宽认识层次，而不是像机器一样输入同一条指令就得出必然的、相同的结果。我们讲中庸，接受的教育实际上是非黑即白、非善即恶，国产剧至今也喜欢这个套路：一个人要么坏到骨子里，要么好到已然不是人……这种极端两分法除了试卷上行得通对现实生活一点帮助都没有。当然对编剧来说这样省事，人的复杂性和丰富性全然不用考虑。
其实就是想说，大陆很多东西都用单一价值去衡量，输出价值观的一方和接受价值观的一方都省事，久而久之思考能力会钝化——网上很多掐架就是，双方首先有个心理预设，然后不彻底理解对方的每个字，在两条平行线上你说你我说我，根本不是沟通而是单方面的简单粗暴式倾泻。喜欢蒋勋老师，就是因为他提醒我很多思维盲点，让我认识到自己有些地方在不自觉地思维僵化。所以这不是他说的观点我赞不赞同的问题，只是思考方式问题。单纯从他讲的是不是与我观点一致这点来评价的话，个人觉得也是窄化了这套节目的意义。蒋勋老师对魏晋名士、王羲之都大加赞许；吕思勉老先生认为魏晋名士简直有毒，批王羲之怯懦不知道批了几次╮(￣▽￣)╭两位观点截然相反，我们能下结论孰对孰错吗？他们各自角度不同，观点自然不同。这么简单的事，大家在生活里很多时候却不明白。现在有机会看很多书、学很多东西、去很多地方，那么接受多元、乐于包容的能力应该更强不是理所当然嘛。希望我们的大环境和我们自己，都能摆脱“不是东风压到西风 就是西风压倒东风”的专断思维，多看一些人或事的不同层面


门德尔松Mendelssohn：其实你大可一笑置之，我们的环境，再过50年，终归会像苏联变成现在的俄罗斯，东德变成现在的德国，只是时间罢了。我们像苏联一样，总是要管你在想什么，怎么想。举个最简单的例子，以前曾上了历史教科书的赵树理写了个“正能量”的福贵，余华写了个“负能量”的福贵，而当今，真去看赵树理的书的人那真是头被驴踢了；而余华“负能量”的福贵，则能一直流传下去，像《红楼梦》一样。又如以前曾红极一时的《钢铁是怎样炼成的》，如今谁去看这种垃圾骗子小说？所以你大可不必烦恼。今天这些人做的，待50年—100年后，只能是贻笑大方，愚昧罢了。
我现在不太愿意对一个很虚的概念去评论一番，所以就针对您的具体例子评论，如果我断章取义，或者是理解错误，请您指出。
我没看过吕思勉先生的文章，他批魏晋名士有毒，是因为觉得嵇康等出世，没有想去改变这个社会，只是逃避？这这样的观点吗？
在战乱中的吕思勉先生这样想也没错。但是就今天而言，吕思勉先生的想法太书生气，也太简单。比如你看写《1984》的作者乔治·奥威尔,还有写《生活与命运》的瓦西里·格罗斯曼，早年哪个不迷我们现在宣扬的某某主义，但是他们30岁后才发现上当了，我们宣扬的某某主义只是纳粹主义的翻版，套了一个比较好看的壳。
你看建国后回国的知识分子，哪个有好下场，60年代都活得比畜生都不如。
一个理论也许看上去很美，仅仅看上去很美，但是马、恩的那个理论，从根本上就是错的，用暴力去行动，得到的就是一个暴力。
更何况，上层哪个管你的理论，只是像宫廷剧那样进行着各种斗争，书生的理论又有何用呢？
如果我们不仿效欧美的制度设计，那么我们永远都在宫廷剧的轮回，中国宋朝以前在世界上可以排名前面，后期这么落后，就是因为制度的问题，并不是因为我们就比别人更蠢。
蒋勋赞扬魏晋名士，因为这也是无奈，比如让你去坚持真理，那么你生命都没有了。当然，西方的制度也是用生命换来的，并不是就是送上门的，但是哪个又愿意去充当这个牺牲者呢？
在60年代，有些人为了应付上面，写文章写得头头是道，但是实际上却举报别人，想自保，人品有问题。但是这也不怪他们。
罗曼·罗兰在《约翰·克利斯朵夫》里写：“真正的光明决不是永没有黑暗的时间，只是永不被黑暗所掩蔽罢了。真正的英雄决不是永没有卑下的情操，只是永不被卑下的情操所屈服罢了。”
吕思勉老爷子如果活到1967年，我在想他是学嵇康，还是学柳如是？我想学嵇康的可能更大。你在历史中看他口号喊得响亮，面对现实又是另一个事。
不是个个都可以学傅雷，或者陈寅恪。中国只有那么一个陈寅恪和王国维。